Les iconoclastes veulent s'en prendre à la ville de St-Louis

Publié le 24/07/2020

  • Les iconoclastes veulent s'en prendre à la ville de St-Louis

Par E. Michael Jones

Karl Marx a dit un jour que l'histoire se répète, d'abord comme tragédie, puis comme arce. Rien ne prouve mieux la véracité de cette affirmation de Marx que la bataille grotesque autour de la statue de saint Louis à Saint-Louis du Missouri [1], bataille qui a suivi de près la tragédie de George Floyd à Minneapolis.

La bataille pour la statue a commencé comme un exercice de politique de groupe identitaire, et elle a vite dégénéré en un exemple de vol d'identité. Le principal protagoniste de cette histoire est Umar Lee, qui est né Bret Darran Lee en 1974 dans une famille presbytérienne du sud et a grandi à Florissant, dans le Missouri, juste à la sortie de St. Louis. Lee peut être noir ou non, ce qui est un marqueur idéologique basé sur un fait biologique mais indépendant de celui-ci, car il affirme, selon le Jerusalem Post, qu'il "a deux frères et sœurs plus jeunes qui sont à moitié afro-américains".

 

Le 9 août 2014, Michael Brown Jr, un homme noir de 18 ans, avait été tué par balle par Darren Wilson, un policier blanc de Ferguson, âgé de 28 ans, dans la ville de Ferguson, dans le Missouri, une banlieue de St Louis, ce qui a entraîné de vastes émeutes. Après la mort de Michael Brown, Lee s'est impliqué dans les manifestations sur le thème "Black Lives Matter" à Ferguson, et a été arrêté à deux reprises puis, selon ses propres termes, "enfermé". Après avoir été licencié de son travail de chauffeur de taxi, Lee est devenu un militant à plein temps, mais peu connu. En 2015, Lee a remarqué que des statues commençaient à tomber à St. Louis, en grande partie à cause de l'agitation des Juifs de St. Louis. À un certain moment de cette période, Lee a pris contact avec Ben Paremba, un restaurateur israélien qui était "passionné" par la promotion d'Israël et d'autres causes juives. À cette époque, Paremba était aussi peu connu que Lee, mais tout cela a changé après que la presse juive a pris connaissance de leur pétition pour le retrait de la statue de saint Louis et a commencé à les promouvoir en tant que "Croisés" pour la justice sociale, si vous me pardonnez l'expression. 

Dans une série de tweets, Lee a essayé de façonner son personnage de musulman lésé, en évoquant les Croisades comme l'origine de ses griefs, mais la source sous-jacente de ses revendications lui avait été inspirée par un groupe de juifs, qui étaient furieux que la ville où ils étaient venus étudier ait érigé une statue en l'honneur d'un roi qui avait brûlé le Talmud.

Dès que Lee a mentionné le terme "antisémitisme", la presse juive s'est mise à publier des articles qui ont fait de Lee un "croisé" des droits des Juifs. En raison de son philo-sémitisme, Lee s'est rapidement retrouvé encensé dans la presse juive. Écrivant pour l'Agence télégraphique juive, Ben Sales a décrit Lee comme "un activiste local qui a lancé la pétition et a également pris part à une campagne réussie pour enlever un monument confédéré voisin en 2017". Lee, poursuit Sales, "n'est pas juif mais a lancé la pétition à cause de l'antisémitisme de Louis IX.

Parce que la pétition de Lee qualifiait saint Louis d'"antisémite enragé" qui "avait inspiré l'Allemagne nazie", elle a commencé à "obtenir le soutien juif" des juifs de St. Louis comme le rabbin Mrs. Susan Talve, "dame rabbin fondatrice de la Central Reform Congregation de la ville, qui a déclaré que la démolition de ce monument contribuerait à faire progresser la justice raciale aux États-Unis". Selon Susan Talve, les Juifs de St. Louis "parlent de cette statue depuis longtemps". Talve a ensuite ajouté que l'enlèvement de la statue constituerait "un geste très important de récupération de l'histoire, de la récupération des histoires qui ont créé le racisme institutionnalisé dont nous essayons de nous dépêtrer  aujourd'hui". Si nous ne sommes pas honnêtes à propos de notre histoire, nous ne serons jamais capables de démanteler les systèmes d'oppression sous lesquels nous vivons".

"Susan Talve détestait le cardinal Burke", selon un catholique connaissant bien la scène locale.  Il a poursuivi en disant que Burke lui avait dit que Talve avait "une animosité envers lui pour des raisons que je ne comprends pas". Aveuglé par plus de 50 ans d'une expérience ratée connue sous le nom de dialogue judéo-catholique, Son éminence était manifestement incapable de voir que l'animosité de Talve à son égard était basée sur son animosité ancestrale envers l'Eglise catholique, qu'il dirigeait à l'époque à St Louis. Sans surprise, l'animosité du rabbin Susan Talve envers l'Église catholique a fait d'elle une avocate de l'attaque de Lee contre la statue.

Les catholiques de St. Louis étaient déterminés à ignorer l'animosité ethnique qui se cachait derrière cette lutte. America Needs Fatima, un groupe de façade de la secte brésilienne Tradition, Famille et Propriété s'est joint à la mêlée, critiquant les "politiciens aux poignets mous" qui cédaient aux "extrémistes révolutionnaires". José Ferraz, coordinateur de la protestation de l'ANF, a affirmé que les "catholiques américains" qui étaient "forts dans leur foi" se voyaient "bousculés par les révolutionnaires anarchistes", mais sans identifier aucun des acteurs réels du conflit.

 

Après que l'activiste local Jim Hoft eut annoncé qu'un groupe de catholiques associé à son site web Gateway Pundit[3] allait défendre la statue, Lee publiait une déclaration décrivant ce qu'il savait clairement être un groupe de catholiques comme des "nationalistes blancs" aux côtés de "ceux qui sont sur la bonne voie, comme ceux qui avaient organisé l'infâme et tragique rassemblement à Charlottesville".

Hoft a ensuite répondu en affirmant que Lee avait délibérément présenté le groupe du chapelet Gateway Pundit comme étant des racistes blancs : "Nous sommes des chrétiens et des alliés chrétiens qui croient que nous avons toujours la liberté de pratiquer notre religion en Amérique. Nous organisons un rassemblement de prière avec des hommes catholiques et chrétiens. Et maintenant, nous sommes menacés - en Amérique. Nous ne nous excuserons pas pour notre christianisme. Pas à St. Louis".

Le chef d'un groupe local de rassemblements pour dire le chapelet, pris par la propagande de Lee, a commencé à soupçonner que les activistes catholiques locaux de la manifestation du chapelet "pourraient être soutenus par les suprémacistes blancs" et a mis en garde son groupe. Il a ensuite retiré son premier tweet après avoir appris que la manifestation du Rosaire était parrainée par le militant local Jim Hoft's Gateway Pundit et TFP-America Needs Fatima. Aucun des deux groupes n'avait parlé des Juifs. Par conséquent, aucun des deux groupes n'a pu discuter de l'acteur le plus important du conflit. Les deux groupes sont donc devenus des guerriers par procuration dans un exercice de théâtre de rue qui a permis de dissimuler la véritable dynamique du conflit.

Dans son article, Sales a trouvé un catholique local qui a vaillamment tenté de défendre le saint éponyme de la ville, pour être ensuite battu par Susan Talve, qui a déclaré que "affirmer que votre façon de faire est la seule position défendable, c'est toujours faux", alors que c'est là précisément l'essentiel de ce que les Juifs locaux et leur homme de paille musulman imposaient aux citoyens de St.

Hoft a qualifié de "mensonge" l'affirmation de Lee selon laquelle "les personnes de bonne volonté comme celles qui ont organisé le rassemblement infâme et tragique de Charlottesville" étaient responsables de la manifestation défendant la statue, et a ajouté : "Il n'y a personne du rassemblement de Charlottesville ou qui ait été lié au rassemblement de Charlottesville ou qui ait promu le rassemblement de Charlottesville qui sera présent au rassemblement de prière (que nous connaissons)".

La détermination de Lee à transformer la bataille des statues en un conflit racial a commencé à susciter l'opposition de la communauté noire sur Twitter, inspirant un observateur à écrire "Fuck Umar Lee's Bitch ass". Il s'est fait virer pour avoir pris une vidéo d'entreprise pour déclencher une tension raciale. Il est blanc. Pas noir. Désolé POS".

Il était désormais évident que la population noire de St. Louis, bien qu'elle ait été entraînée dans la coalition ad hoc de Lee, n'avait rien à revendiquer dans ce combat. Il s'avère que St. Louis n'a jamais possédé d'esclaves. Une fois l'élément racial disparu du conflit, ses dimensions religieuses ont commencé à émerger. La bataille pour la statue était une guerre religieuse entre catholiques et juifs, dans laquelle les deux parties étaient désireuses de cacher la véritable configuration ethnique du conflit. Lee et Hoft étaient tous deux déterminés à dissimuler l'identité de leurs opposants ainsi que celle de leurs partisans. Comme l'a dit un observateur local, "les Juifs finissent par se retrouver dans une situation où tout le monde est gagnant. Soit Lee réussit à faire tomber la statue, soit Hoft réussit à devenir le héros gay marié et pro-sioniste des catholiques locaux sans évêque qui sont trop craintifs pour s'organiser seuls. Nulle part les catholiques, les noirs ou les musulmans n'y gagnent. Le fait d'être pro-sioniste à un certain niveau donne probablement à Hoft la permission de se comporter de manière inappropriée sur le plan sexuel, puisque les Juifs sont les promoteurs des droits des homosexuels en tant que mouvement. C'est sa façon de les rembourser, même s'il est profondément conservateur, comme un garçon de ferme typique de l'Iowa, élevé dans le catholicisme, dans tous les autres domaines".

Même après que la nature judéo-catholique du conflit est devenue évidente, Lee a continué à dépeindre la foule pro-statue comme des racistes blancs. Dans les jours qui ont précédé le rassemblement du samedi, Lee a tweeté une photo de Hoft aux cheveux blonds avec ce texte en guise d'explication. "C'est le gars derrière le rassemblement des nationalistes blancs du samedi à midi sur Art Hill. C'est pourquoi il est important pour nous de nous présenter à onze heures . . . Jim Hoft et le Gateway Pundit se sont trompés de façon absurde." 

Quelques heures plus tard, Lee a tweeté : "Je ne permettrai jamais aux nazis, aux racistes et aux nationalistes blancs de tenir des rassemblements à St. Louis sans riposte, même si je suis seul."  Quelques heures plus tard, Christine Eidson Christlieb a tenté de rétablir les faits en tweetant : "Les personnes qui prient le chapelet tous les soirs devant la statue ne sont pas des nationalistes blancs. C'est tout simplement faux. Ce sont des catholiques". [4]

Ignorant le tweet de Christlieb, Lee a continué à promouvoir le vol d'identité, tweetant le 24 juin que "les nationalistes chrétiens blancs et la droite ont annoncé un rassemblement samedi devant la statue de Louis IX. S'il vous plaît, partagez. Nous devons les contrer. Appel à tous les hommes catholiques et chrétiens et à leurs alliés". La fausse demande de soutien catholique - alors que Lee savait que c'étaient les catholiques qui étaient de l'autre côté de la protestation - en disant que leurs chapelets exposaient la grammaire cachée de la stratégie de Lee, qui consistait à refuser à ses opposants leur véritable identité et à faire d'eux des "nationalistes blancs", un groupe qui pouvait dès lors être privé de son droit constitutionnel à la liberté d'expression et de réunion. J'ai discuté de ce stratagème dans mon article comparant la marche des Arbaeen à Dearborn, qui était considérée comme légitime en raison de son parrainage religieux, et le rassemblement "Unite the Right Rally" à Charlottesville, qui était illégitime précisément parce que les manifestants étaient "blancs", une désignation qui les privait de toute protection constitutionnelle.  Lee savait qu'il avait affaire à des catholiques, mais il a insisté pour les qualifier de suprémacistes blancs parce que c'était la catégorie qui permettait de les diaboliser.

Les tweets de Lee tout au long de la période qui a précédé la manifestation du 27 juin ont clairement indiqué que sa véritable animosité visait les catholiques de St-Louis, et non pas les suprémacistes blancs ou les nationalistes. Lee a tweeté "Mel Gibson est probablement le plus éminent catholique traditionnel et critique de l'église moderne connu de la plupart des Américains. C'est aussi un antisémite enragé qui a battu sa femme. Je suis sûr que l'armée de Twitter qui défend Louis IX est très fan de lui". 

Umar Lee n'est pas un musulman typique. Il n'a jamais rien dit sur le sort des Palestiniens qui sont sur le point de perdre le contrôle de la Cisjordanie. Il a omis de mentionner le lien entre la prise du genou qui a vraisemblablement tué George Floyd et les séminaires sponsorisés par l'ADL qui ont permis de présenter les policiers de Minneapolis aux instructeurs israéliens à Chicago en 2012. Au lieu de cela, il a affirmé que "avec le déboulonnage de la statue de Louis IX, ce ne sera pas la première fois que des musulmans et des juifs se sont concertés à St-Louis pour éradiquer le mal". Combinant ensuite deux tropes contradictoires, Lee a décrit ses opposants comme des "fascistes catholiques de droite", dont les "passe-temps favoris" étaient "de brûler et de piller les Juifs et d'empaler les hérétiques". Au lieu de défendre la statue de saint Louis IX, Lee a estimé que ses ennemis catholiques feraient mieux de passer leur temps à étudier l'histoire juive et à faire du bénévolat "pour aider les milliers de victimes de crimes sexuels dans l'֤Église".

Les statues sont un signe d'hégémonie. Elles vous aident à identifier le dirigeant, et si ce n'est pas le vrai dirigeant, l'homme que ceux qui sont au pouvoir auraient voulu avoir comme dirigeant. En période de révolution, les statues de l'ancienne classe dirigeante doivent être descendues. L'exemple le plus frappant est celui de la statue de Staline à Prague, qui est tombée dès l'effondrement du communisme entre 1989 et 1990. L'enlèvement de la statue de Staline a laissé un piédestal vide à sa place, mais tout comme la nature abhorre le vide, les piédestaux ne restent pas vides. Le premier occupant du piédestal vide de Staline a été une statue de Michael Jackson, qui a apporté sa propre statue à Prague lorsqu'il y a donné un concert. Il a été l'hégémon des années 1990. La dernière fois que j'étais à Prague, ce piédestal était occupé par un gnome bizarre, semblable à une grue, qui se déplaçait en synchronisation avec un rythme inouï des sphères, donnant l'impression d'être un métronome gardant le temps sur une mélodie inconnue.

La bataille de Charlottesville en 2017 a finalement été un conflit autour d'une statue, en l'occurrence une statue de Robert E. Lee, qui célébrait la "rédemption" du Sud qui eut lieu une génération après la guerre civile, lorsque le Sud chassa de son sol le dernier vestige des soldats yankees. La statue du général Lee avait été érigée, comme beaucoup d'autres célébrant les soldats confédérés, pour célébrer le nouveau régime.

Au cours du printemps révolutionnaire de 2020, de nombreuses statues ont été déposées. Il n'est pas surprenant que la statue de Lénine à Seattle ait échappé au chaos qui s'est abattu sur cette ville, tout comme la dernière addition à la statuaire à South Bend, Indiana, la statue du révérend Theodore Hesburgh, CSC, président de l'Université Notre Dame et icône des droits civils Martin Luther King, Jr. Cette dernière statue exprime mieux que toute autre le système de contrôle qu'elle symbolise. Le mouvement des droits civiques, qui célèbre les infractions aux lois dans un but plus noble, est l'explication succincte de ce système de contrôle. Un article récent a noté que 60 % des personnes dans leurs vingt ans pensent qu'il est acceptable d'enfreindre la loi pour une bonne cause. Bien sûr, la question de savoir qui détermine si la cause est bonne n'a pas été mentionnée dans cet article. C'est pourquoi la statue du roi Hesburgh est importante. Elle a été réalisée à partir d'une photo prise à Chicago en 1966 (la plupart du temps, on commet une erreur en la datant de 1964). Lorsque Martin Luther King était arrivé au Marquette Park, l'un des nombreux quartiers ethniques de Chicago, les Lituaniens qui y vivaient l'avaient accueilli avec une grêle de pierres et de bouteilles, dont l'une aatteignit Marthin Luther King sortant de sa voiture. Ayant besoin d'aide pour poursuivre le nettoyage ethnique des quartiers catholiques de Chicago, King vaita appelé Hesburgh et les deux icônes ont chanté ensemble "We shall overcome" lors d'un rassemblement à Soldier Field cet été-là.

La statue est, en d'autres termes, une célébration de deux des plus célèbres guerriers par procuration de l'histoire américaine. En tant que pion de l'argent juif et organisateur quaker, Martin Luther King a fait disparaître la structure traditionnelle du pouvoir noir à Chicago, symbolisée par Bronzeville, qui était le quartier ethnique noir. En tant que pion des Rockefeller, Hesburgh a trahi ses compatriotes catholiques de Chicago afin d'obtenir des fonds de leurs fondations, en particulier le Population Council dirigé par John D. Rockefeller, 3e. La statue de South Bend ne risque donc pas de tomber car les descendants des oligarques qui ont fait de King et Hesburgh des icônes politiques ont trouvé en Antifa et Black Lives Matter une nouvelle série de guerriers par procuration, qui se sont arrogé le manteau des droits civils pour tenter d'éradiquer les derniers vestiges du gouvernement représentatif aux États-Unis. Les piédestaux ne resteront pas vides. Préparez-vous à recevoir une statue de Jeff Bezos. Tout comme King et Hesburgh étaient des guerriers par procuration des oligarques en collaboration les uns avec les autres, Lee et Hoft sont des guerriers par procuration des oligarques en opposition les uns aux autres.

Au printemps 2015, les iconoclastes de Saint-Louis ont réussi à faire retirer la statue du Père Pierre-Jean De Smet, un prêtre catholique belge qui avait travaillé comme missionnaire auprès des Indiens dans le Mid-West et l'ouest des États-Unis d'Amérique, par l'université Saint-Louis dirigée par les jésuites.  Les jésuites ont cédé aux pressions d'"une cohorte d'étudiants et de professeurs" qui se sont plaints que la sculpture de De Smet "symbolisait la suprématie blanche, le racisme et le colonialisme", du moins selon cette nouvelle synthèse, ce que et les anciens élèves contestent, affirmant :

L'université de Saint Louis ne s'est pas débarrassée de la statue du père DeSmet. Ils l'ont déplacée au Musée d'art de l'Université de Saint Louis (SLUMA), récemment rénové. Là, la statue est bien mise en évidence, avec d'autres artefacts et œuvres d'art datant des débuts de la fondation de St Louis et de son héritage catholique. On pourrait dire qu'ils l'ont enlevée de sa zone extérieure en raison de la pression à laquelle l'université a dû faire face pour l'enlever, mais il n'y a jamais eu de "cohorte de professeurs et d'étudiants pour l'enlever". Pendant mes quatre années d'études, de 2006 à 2009, je n'ai jamais entendu un seul commentaire sur la statue. J'ai fréquenté l'université avec beaucoup de personnes de diverses ethnies qui n'en ont jamais parlé une seule fois. Nous  passions devant aussi tous les jours. Je pense personnellement que cette "cohorte" était du bricolage et que personne n'a jamais eu de problème avec elle, qu'elle soit libérale ou non. Elle a été transformée en problème par ceux qui voudraient détruire le catholicisme. Les jésuites auraient dû la laisser là où elle était, mais au moins ils ont eu assez de bon sens pour la garder et la mettre en valeur dans leur musée, qui, je le répète, est magnifique.

Deux ans plus tard, la maire de St. Louis, Lyda Krewson, a cédé au même type de pression lorsqu'elle a retiré une statue confédérée du même quartier de Forest Park où se trouve la statue de saint Louis.  La statue de Colomb a également été enlevée en 2017, en grande partie à la demande de Rachel Sender, une étudiante diplômée en anthropologie biologique à l'université de Washington qui a affirmé que Colomb "représente le racisme, le colonialisme, l'esclavage et la suprématie blanche et ne devrait pas recevoir de souvenir honorable ni être un symbole de Tower Grove Park".  Pour tenter de donner quelques informations sur Lee et sa pétition, l'activiste catholique local Jim Hoft a décrit Rachel Sender comme "une idiote ... du New Jersey". Rachel Sender, cependant, a été beaucoup plus loquace que Hoft pour décrire à la fois son identité et sa motivation pour détruire les statues de cette ville.  Encouragée par le succès des iconoclastes pour retirer la statue de Colomb, Sender a pris le train en marche pour enlever la statue de saint Louis, en tweetant que "saint Louis était un croisé connu pour avoir persécuté les Juifs". C'est aussi la seule ville où j'ai connu un antisémitisme flagrant. Son héritage ne devrait pas être honoré ! Lyda Kewson, Ville de St. Louis, Changez le nom de St. Louis. Signez la pétition." 

Lee a été encensé dans la presse juive parce que même si Lee se dit musulman, il ne se borne pas à s'exprimer comme un juif, il a aussi eu l'idée de démolir la statue de saint Louis. Dans une récente interview, Lee a déclaré au Jerusalem Post "qu'il avait pris conscience de l'histoire de la statue lorsque le rabbin Hershey Novack du Chabad sur le campus de l'Université de St. Louis avait organisé un rassemblement Tisha B'Av près de la statue de Louis IX pour se souvenir des atrocités qu'il avait commises sur les Juifs en France".  Lee ne faisait en fait que faire ce qu'on lui disait, après que Novack et le restaurateur israélien local Ben Parembo aient dit : "Hé, cette statue doit être descendue. Les enfants juifs qui sortent avec leurs parents au musée d'art [du parc] [sic] n'ont pas besoin de regarder cet antisémite".

Lee est peut-être le seul musulman au monde qui n'est pas contrarié par le fait que les Etats-Unis aient déplacé leur ambassade à Jérusalem, faisant ainsi de cette ville la capitale d'Israël. En fait, il prévoit un voyage à Jérusalem, où il compte "faire un peu de danse". ... pour commémorer le fait que le perdant [c'est-à-dire saint  Louis IX] ne soit jamais arrivé à Jérusalem". En attendant, Lee "va rédiger une lettre à @Pontifex demandant la décanonisation du roi Louis IX." Le 21 juin, Lee a informé ses followers sur Twitter qu'il "travaillait aussi sur Lindbergh. Il doit partir. Pas de rues aux noms nazis à St. Louis Couny [sic] !" En plus d'être un descendant de Robert E. Lee, Umar Lee a fait de la prison pour un crime non spécifié. C'est pendant son séjour en prison qu'il a pris conscience de l'histoire juive et du fait que saint Louis "a brûlé les Talmuds et s'est lancé dans deux croisades".  Il a également appris que St-Louis était "une ville catholique", ce qui l'a conduit à se lancer dans une carrière de réformateur de l'Église catholique, l'obligeant à s'opposer à "certaines tendances haineuses d'avant Vatican II qui sont en train d'être repopularisées". À un moment donné, au cours de ses études d'histoire juive, Lee a découvert qu'"un groupe d'étudiants juifs de l'université de Washington et un rabbin s'étaient réunis devant la statue [de Saint Louis] sur Tisha B'av" [ou ce neuvième d'Av, le jour où le temple a été détruit].   En lisant l'article, Lee a également appris que le roi Louis "avait organisé l'incinération de 12 000 manuscrits juifs à Paris, pensant que les manuscrits juifs pourraient corrompre ses bons soldats chrétiens".  L'incendie des livres n'était rien comparé à la destruction du Temple, mais la statue a donné aux Juifs locaux une raison de se sentir lésés et de tester les eaux politiques locales pour voir quelle influence ils avaient. Lee a découvert que l'influence des Juifs avait considérablement augmenté au cours des 11 dernières années, et que, pendant le printemps révolutionnaire de 2020, le temps était venu de mettre la question sous presse.

 

Sachant que les Juifs avaient envie de se battre avec les catholiques de la ville, Lee s'est livré à un vol d'identité en affirmant que les manifestants catholiques étaient blancs parce que la religion était une catégorie qui bénéficiait encore d'une protection constitutionnelle. Reconnaissant que tout conflit entre catholiques et juifs, avec des musulmans et des noirs jouant des rôles mineurs, était impossible à gagner, Lee a tenté d'entraîner le maire dans une lutte contre les "nationalistes blancs", sachant très bien que l'enrôler dans une bataille contre les catholiques de cette ville, un groupe qui représentait 26 % de la population, aurait signifié un suicide politique. D'où les efforts persistants de Lee pour transformer le rassemblement en quelque chose qu'il n'était pas, comme lorsqu'il a écrit : "Est-ce que la maire de St- Louis, Lyda Krewson, ne trouve pas ça gênant, que les nationalistes blancs aillent manifester devant la statue de Louis IX sur Art Hill ce samedi ?  La formulation tendancieuse de Lee sur cette question a donné lieu à une combinaison de vol d'identité et de chantage moral. Les deux questions sont, bien sûr, liées et le lien était la religion civique américaine, autrement connue sous le nom de Mouvement des droits civiques, autrement connue sous le nom d'Alliance judéo-noire. Quiconque avait l'Alliance judéo-noire de son côté occupait le haut du pavé moral et était en passe de remporter l'argument par défaut, car ses adversaires n'avaient pas de piédestal moral pour se défendre. Grâce à Hollywood et à l'éducation du public, le soutien au mouvement des droits civiques a remplacé les dix commandements dans l'esprit des Américains comme source d'orientation morale.

Mais, comme Anne Hendershott l'a fait remarquer dans son livre The Politics of Deviance, la déviance est constante. Cela signifie que pour chaque précepte de la loi morale que vous soustrayez à votre comportement, vous devez ajouter un précepte de l'ordre du politiquement correct en guise de compensation. Le péché sexuel est la motivation habituelle pour soustraire des préceptes de la loi morale à votre conscience. Le système scolaire public en Amérique ainsi que l'enseignement supérieur ont pour objectif principal la corruption sexuelle de chaque étudiant qui a le malheur de franchir leurs portes. Le vide moral que crée l'éducation est rempli par les récits du mouvement des droits civiques, qui propose Martin Luther King et Rosa Parks comme modèles. Le sentiment de doléance et de mépris du droit positif que King et Parks avaient alimenté a trouvé son accomplissement dans le mouvement homosexuel qui a invoqué leur nom pour alimenter le mépris de la loi naturelle.

 

Ainsi, une façon de calmer votre conscience à cause de l'avortement que vous avez subi est de devenir un membre fanatique d'Antifa ou un partisan de Black Lives Matter. Le mouvement des droits civiques des années 60 était à bien des égards une compensation morale pour l'adoption de la contraception par les sectes protestantes. Rien d'étonnant, l'année 1964 aura été l'année de la pilule et de la loi sur les droits civiques. Ce n'est pas une coïncidence.

La bataille pour la statue a servi de mise à jour sur le Triple Melting Pot [Noirs + Blancs + Juifs]. Les protestants n'étaient nulle part dans ce conflit. Leur place a été prise par les musulmans, qui étaient encore négligeables en termes de pouvoir politique ou de présence culturelle, mais qui pouvaient devenir importants s'ils s'alliaient aux Juifs, la partie du Triple Melting Pot qui était encore négligeable en termes de nombre mais dont le pouvoir culturel et politique avait énormément augmenté au cours du dernier demi-siècle. St-Louis abrite 60 000 musulmans bosniaques, qui nourrissent à l'égard des Juifs un animosité désormais courante dans le monde islamique, en grande partie à cause de la façon dont Israël a traité les Palestiniens. Umar Lee est l'exception qui confirme la règle. Grâce à l'État d'Israël, l'antipathie des musulmans envers les Juifs est un phénomène répandu, mais ce n'est pas le cas dans le drame qui entoure l'État de St-Louis. Si Umar s'était prononcé en faveur du mouvement BDS de Boycott, Désinvestissement et Sanctions qui tient Israël responsable de ses crimes contre les Palestiniens, il serait encore en train de conduire un taxi.

II

Ce qui a commencé comme un exercice de politique identitaire de minorités s'est vite transformé en une affaire de vol d'identité. Après que Lee ait traité les catholiques de nationalistes blancs, l'activiste catholique local Jim Hoft a réagi en qualifiant la coalition juive autour de Lee de "marxistes". Lorsqu'il s'agit de la bataille autour de la statue de saint Louis, la hiérarchie de l'Église catholique est aux abonnés absents. L'archevêque Robert Carlson, ordinaire de l'archidiocèse de St-Louis, a défendu la statue, mais ses commentaires ont eu peu d'effet sur l'opinion publique car il est sur le point de partir. Son successeur désigné, l'évêque auxiliaire Mitchell Rozanski de Springfield, Massachusetts, n'a rien eu à dire sur la question. En conséquence, Hoft est devenu defensor fidei par défaut, en dépit du fait que la relation de Jim Hoft avec le catholicisme est encore plus perturbée que la relation d'Umar Lee avec l'islam.

 

Hoft est né et a grandi dans l'Iowa, mais il a fait ses débuts dans la politique locale à St. Louis après avoir établi une présence nationale sur Internet en fondant le site Gateway Pundit, qui a adopté la ligne typiquement conservatrice sur certaines questions, alors que d'autres sites web commençaient à se lancer dans la langue de bois libérale. À l'heure actuelle, le terme "conservateur" a moins à voir avec le populisme républicain de Phyllis Schlafly, originaire de St-Louis, qu'avec les néoconservateurs qui ont pris le contrôle du parti et du mouvement au cours des années 1990. Plus précisément, cela signifiait que Hoft était un enragé d'Israël, au point d'afficher une photo de lui-même avec Bibi Netanyahu sur la page d'acceuil de Gateway Pundit, et de rejeter toute critique d'Israël ou des Juifs de sa combox. La loyauté de Hoft envers Israël lui a valu des amis juifs, tels que le producteur de films Michael Rudin, qui a présenté Hoft dans un épisode de 2019 de la série télévisée The Conspiracy Files et qui figure également dans les références de Hoft.

Conformément à une tendance encore plus récente du conservatisme de style républicain, Hoft a annoncé qu'il était homosexuel après la tuerie du night-club Pulse à Orlando parce qu'il "devait le faire". Peu de temps après être sorti du placard, Hoft a épousé un Philippin homosexuel lors de ce qui prétendait être une cérémonie catholique à l'église rebelle St Stanislas à St Louis. Gêné de garder sa sodomie dans le domaine du privé, Hoft a sorti un faire-part de mariage élaboré avec une photo de lui et du garçon, qui fait environ un pied de moins que Hoft.

Le "Gateway Pundit" de l'"expert" Hoft est devenu le rêve de tout enquêteur, suscitant des articles successifs dans les grands médias comme le Washington Post décrivant Hoft et son site web comme des détaillants de théories de conspiration et de fausses nouvelles, mais Hoft continue à jouer son rôle de goy idiot préféré des Juifs. Le catholicisme fanatique et pro-Israël de Hoft est une compensation pour l'homosexualité et une manifestation de ce que nous pourrions appeler le syndrome de Michael Voris. En plus d'être utile aux Juifs chaque fois qu'ils ont besoin de quelqu'un pour ridiculiser l'Église catholique de St-Louis, Hoft est devenu defensor fidei par défaut parce qu'à St-Louis, comme ailleurs, la nature a horreur du vide. La défense de la statue par l'archevêque Robert Carlson a été affaiblie par son statut de canard boiteux.  L'archevêché a publié une déclaration défendant Saint Louis comme "un exemple d'homme imparfait qui s'est efforcé de vivre une vie modelée sur la vie de Jésus-Christ" et un "modèle de la façon dont nous devrions prendre soin de nos concitoyens". Sa défense a été encore affaiblie par le fait qu'il n'a pas identifié le groupe responsable de l'enlèvement de la statue. Les catholiques se sont donc à nouveau engagés dans un combat de boxe contre des ombres culturelles, des ennemis qu'ils ne pouvaient pas identifier.

Cela signifie que le sort de la statue repose entre les mains du successeur de Carlson, l'archevêque élu Mitchell Rozanski, qui sera installé comme nouvel ordinaire de Saint-Louis le 25 août, qui est justement la fête de saint Louis IX. Le sort de la statue repose sur la maire Lyda Krewson, qui est à la fois catholique et démocrate libérale, ce qui signifie qu'elle est tiraillée entre deux directions opposées. Elle s'est prononcée en faveur du maintien de la statue, mais certains catholiques ne sont pas sûrs qu'elle puisse résister à la pression politique qui l'entraîne dans la direction opposée, puisqu'elle a déjà présidé à d'autres actes d'iconoclasme public. En tant que maire catholique présidant au sort de la statue d'un saint catholique dans une ville à forte population catholique, Lyda Krewson se trouve confrontée à une situation révolutionnaire pendant un interrègne. La force motrice de cette révolution est l'esprit révolutionnaire juif. De ce fait, l'arrivée imminente de Mitchell Rozanski n'incite pas à l'optimisme. Rozanski a grandi à Baltimore et c'est un protégé du cardinal Keeler, qui est le saint patron du dialogue entre catholiques et juifs aux États-Unis et l'auteur d'un document sur les relations entre catholiques et juifs qui était si hérétique que même la Conférence des évêques catholiques des États-Unis, notoirement philosémite, a refusé de le publier. Le 18 juin 2009, l'USCCB a pris la mesure sans précédent de condamner son propre document sur les relations entre catholiques et juifs, avertissant les lecteurs peu méfiants que les "Réflexions sur le Pacte et la Mission" de M. Keeler ne devaient pas être considérées comme une présentation faisant autorité de l'enseignement de l'Église catholique. Afin d'éviter toute confusion, le Comité de la doctrine de l'USCCB et le Comité des affaires œcuméniques et interreligieuses ont décidé de souligner certaines de ces ambiguïtés et d'apporter les clarifications correspondantes".

Dans une interview de Rozanski parue dans le National Catholic Reporter, Keeler a été décrit comme "une légende dans le domaine du dialogue entre juifs et catholiques" et "l'un des mentors de Rozanski".  Finalement, Rozanski a succédé à Keeler en tant que modérateur des relations entre catholiques et juifs. Le 24 février 2017, Rozanski a écrit une réponse à la fusillade de la synagogue Tree of Life à Pittsburgh en sa qualité de président des évêques américains pour les affaires interreligieuses, exprimant "une profonde sympathie, solidarité et soutien à nos frères et sœurs juifs qui ont connu une fois de plus une vague d'actions antisémites aux États-Unis. Je tiens à exprimer notre plus profonde inquiétude, ainsi que notre rejet sans équivoque de ces actions haineuses. L'Église catholique est amoureuse de la communauté juive face à l'antisémitisme actuel".

Dans un article paru dans le Springfield, Massachusetts Republican, Rozanski a déclaré : "Je crains que le niveau actuel de diabolisation de toute personne ayant une opinion différente ne conduise malheureusement qu'à des niveaux encore plus élevés de violence et d'affronts envers nos semblables, créés à la ressemblance et à l'image de Dieu.  L'article poursuit en disant que le tireur présumé avait qualifié les Juifs d'"enfants de Satan", ce que le journal a décrit comme un "affichage antisémite dans les médias sociaux", sans aucune indication sur le fait que le terme venait de Jésus-Christ en personne, dans une confrontation avec les Juifs racontée dans l'Évangile de saint Jean. Dans mon livre L'esprit révolutionnaire juif, j'affirme qu'il existe une continuité historique entre cette confrontation dans l'Évangile et 2 000 ans de ferment révolutionnaire de la part des Juifs.

Contrairement à Justin Rigali et Raymond Burke, "dont l'héritage reste source de division", Rozanski prévoit de traiter la situation polarisée à St-Louis en favorisant "plus de dialogue, plus de compréhension, plus d'étude de la manière dont la police traite les différentes situations. Et ce qui est arrivé à George Floyd à Minneapolis était totalement, totalement inacceptable, totalement hors du champ de ce qui devrait être fait à toute personne placée en garde à vue".

Bien sûr, il y a des catholiques à St-Louis qui peuvent fournir une défense convaincante pour conserver la statue, mais ils se cachent actuellement, craignant des répercussions de la part de Rozanski, dignitaire qu'un "catholique local dans une position très sensible qui l'oblige à rester anonyme" a décrit comme leur "nouveau super-œcuménique et politiquement correct archevêque". Comme je l'ai déjà dit à maintes reprises, l'Église peut soit avoir de bonnes relations avec les Juifs, soit connaître l'unité, mais elle ne peut pas avoir les deux. Les bonnes relations de M. Rozanski avec les juifs sont le signe que les catholiques locaux sont dans une situation difficile s'ils tentent de contester l'étiquette d'antisémitisme qui leur a été imposée par Umar Lee et ses partisans juifs dans leur défense de la statue. Un de ces catholiques a assuré la défense suivante de la statue, tout en refusant de donner son nom :

"Saint Louis IX était un fervent disciple de Jésus, qui était scrupuleusement honnête, humble, débordant de charité indéfectible; un bienfaiteur des pauvres, et un pacificateur et unificateur des factions au sein de son royaume.  C'est pour ces vertus et d'autres qu'il a été canonisé par l'Église. Tout comme nous n'éliminons pas le nom et les statues de Martin Luther King parce qu'il était un coureur de jupons et un plagiaire, nous ne devons pas non plus déshonorer saint Louis à cause de sa politique envers les Juifs et de ses croisades. Il faut les comprendre dans leur contexte historique de chrétienté médiévale - très différent du monde sécularisé d'aujourd'hui. On nous dit que sa statue est "offensante" pour les juifs et les musulmans. La démolir serait profondément offensant pour des centaines de milliers de catholiques dans cette région, et pour un certain nombre d'autres également."

Alors que l'intensité du conflit entourant les veillées du chapelet augmentait, l'auteur de la déclaration ci-dessus a commencé à se demander si elle avait été assez forte pour plaider la cause de saint Louis. Lorsqu'un prêtre local a tenté de débattre avec les protestataires, une escalade de cris s'en est suivie sans résultat concluant. L'auteur a alors soulevé la question des Croisades en la replaçant dans le contexte d'une discussion sur le sionisme :

Il est dommage que le prêtre menant le chapelet et les autres catholiques présents n'aient pas défendu saint Louis de l'accusation de "génocide" et de "meurtre". Les Croisades étaient essentiellement un mouvement défensif contre l'empiètement constant des musulmans sur l'Occident et la chrétienté, qu'ils s'étaient juré d'arrêter, afin de récupérer les Lieux Saints en Palestine dont les musulmans s'étaient emparés après que la Terre Sainte ait été sous contrôle chrétien pendant plus de trois siècles avant les invasions musulmanes du 7e siècle. Ce qui a incité le roi Louis à se lancer dans une croisade, c'est qu'en 1244, les forces musulmanes avaient envahi Jérusalem, y avaient massacré de nombreux chrétiens et avaient profané des églises et des lieux saints. Il n'était donc pas "islamophobe" ou "génocidaire" qu'un roi chrétien veuille les défendre ! Comment les juifs peuvent-ils condamner les chrétiens qui cherchent à récupérer des terres autrefois sous contrôle chrétien alors qu'eux-mêmes (ou du moins la grande majorité, qui sont sionistes) ont justifié leur prise de contrôle de la Palestine en 1948 pour la même raison, à savoir que cette terre appartenait à leurs ancêtres jusqu'à ce que des étrangers (les Romains) la conquièrent et les dispersent ?

L'auteur en question a ensuite abordé la question du brûlement du Talmud[5] :

Saint Louis suivait les préceptes du Concile de Latran IV et des papes de son temps en faisant interdire et brûler des exemplaires du Talmud après avoir découvert que ce volume (alors seulement traduit récemment de l'hébreu) contenait des blasphèmes répugnants contre Jésus et la Sainte Mère. Concernant Marie, "Celle qui était la descendante des princes et des gouverneurs jouait la prostituée avec les charpentiers" (Sanhédrin, 106a). Quant à Notre Seigneur lui-même, on dit qu'il est maintenant en enfer, bouilli dans des "excréments chauds" (Gittin, 57a).  Pourquoi ? "Jésus le Nazaréen... et ses disciples pratiquaient la sorcellerie et la magie noire, [et] ont égaré les Juifs dans l'idolâtrie" (Sanhedrin, 43a). "Il était sexuellement immoral, il adorait les statues de pierre... Il a été coupé du peuple juif pour sa méchanceté et a refusé de se repentir" (Sanhedrin 107b, Sotah, 47a). Il "avait appris la sorcellerie en Égypte" (Shabbos, 104b). [6] 

Il manque à cette discussion le rôle joué par les Juifs pour faire disparaître des médias sociaux les personnes qu'ils n'aiment pas, ce qui est l'équivalent moderne du brûlement du Talmud. Le samedi même des manifestations contre la statue de saint Louis, tous mes livres ont été retirés d'Amazon.com  sur ordre de l'ADL, la principale organisation qui promeut la censure des médias par les Juifs. Contrairement à l'ADL, l'Inquisition donnait aux livres qu'elle brûlait une audience équitable. Maintenant, à cause de concepts juifs comme le "discours de haine", n'importe qui peut perdre son gagne-pain sans procès ni explication aux mains des mêmes personnes qui s'offusquent qu'on ait brûlé le Talmud. Il suffit de la mention du mot magique "antisémitisme", qui met fin à toute discussion et fait de l'accusé un coupable sans aucune possibilité de blanchir son nom. Selon notre auteur :

Saint Louis n'était pas "antisémite" (ce qui est à proprement parler un préjugé racial, comme celui d'Hitler) ; mais il était effectivement anti-juif, c'est-à-dire contre le judaïsme en tant que religion, pour la raison que les Juifs détestaient amèrement le christianisme (comme le prouve le Talmud) et travaillaient souvent à miner la foi des sujets chrétiens de Louis, qui cherchait le salut éternel de leur âme. La position constante des papes médiévaux était que les Juifs ne devaient pas être molestés, et que leur culte devait être toléré, à condition qu'ils n'œuvrent pas pour saper la foi de la majorité chrétienne.  Lorsque des mesures punitives étaient mises en œuvre ou autorisées par l'Église, c'était parce que l'Église jugeait que les Juifs ne respectaient pas cette condition.

Comme dernier point, notre auteur souligne que si les Juifs avaient eu un pouvoir sur les chrétiens pour mettre en œuvre le Talmud dont saint Louis avait ordonné la crémation, les chrétiens seraient morts. Ceci parce que les Juifs ne croient en la tolérance que lorsqu'ils sont une minorité impuissante, et qu'ils n'y croient qu'en tant que stratégie pour saper la cohérence et l'unité de la culture dominante jusqu'à ce qu'ils prennent le dessus, auquel cas ils deviennent des persécuteurs impitoyables de ceux qui sont plus faibles qu'eux. Le traitement réservé par Israël aux Palestiniens est une bonne indication de la façon dont les Juifs agissent lorsqu'ils prennent le dessus. Le bolchevisme en Russie en est un autre exemple. Une fois que les bolcheviks ont pris le pouvoir en Russie, les Juifs qui contrôlaient ce mouvement ont retourné les instruments du pouvoir d'État contre les chrétiens russes qu'ils considéraient comme leurs ennemis ancestraux, en créant des instruments de terreur comme la Tcheka, ce qui était invariablement une opération dirigée par les Juifs parce que les Russes étaient réticents à torturer et à assassiner d'autres Russes, alors que les Juifs qui constituaient la majorité de cette organisation n'avaient pas ce genre de faiblesse. Les méthodes médiévales de saint Louis, poursuit notre auteur :

n'étaient pas de celles que nous trouverions acceptables aujourd'hui, alors qu'un degré beaucoup plus élevé de tolérance religieuse et d'insistance sur les droits individuels fait partie de la culture occidentale depuis des siècles maintenant ; mais nous devons comprendre saint Louis et d'autres grandes figures de la chrétienté et de l'histoire des États-Unis en les replaçant dans leur propre contexte historique. L'idée d'un État laïque ou "neutre" sur le plan religieux était inconnue dans le monde entier jusqu'à la Révolution française et américaine, plus de 500 ans après la naissance de saint Louis. À cette époque, aucune religion ne mettait beaucoup l'accent sur la tolérance religieuse. Les juifs eux-mêmes (sans parler des musulmans !) auraient été très oppressifs envers les chrétiens s'ils avaient été au pouvoir, comme le montrent clairement les lois juives énoncées dans le Talmud de Babylone, même si la plupart d'entre elles ne pouvaient pas être appliquées. Par exemple, "Si un Gentil frappe un Juif, le Gentil doit être tué" (Sanhedrin, 58b) ; "Quand un Juif assassine un Gentil, il n'y a pas de peine de mort. Ce qu'un Juif vole à un Gentil, il peut le garder" (Sanhedrin, 57a). En effet, les Gentils sont déshumanisés : "Tous les enfants des Gentils sont des animaux" (Yebamoth 98a) ; "Les filles des Gentils sont dans un état de nidda [crasse] dès leur naissance" (Abodah Zarah, 36b). Si tout cela, et les insultes au vitriol du Talmud contre Jésus et Marie citées ci-dessus, ne relève pas des "discours de haine", qu'est-ce que c'est ?

Comme indication de l'état précaire que le dialogue entre catholiques et juifs a créé dans l'Église catholique, America Magazine s'est tourné vers une lesbienne juive convertie au catholicisme, qui a expliqué la situation à St-Louis à ses lecteurs de la manière suivante : "Le roi Louis IX, que les catholiques appellent saint Louis, a ordonné l'autodafé [du Talmud] après une "dispute" truquée dans laquelle une juive convertie au christianisme débattait avec un rabbin pour savoir si le Talmud était blasphématoire".  Les passages ci-dessus sont-ils donc blasphématoires ? Sont-ils dans le Talmud ? Si la réponse à ces questions est oui, dans quel sens la contestation a-t-elle été truquée ? Eve Tushnet, qui est l'auteur de cet article ainsi que l'auteur de "Gay et Catholique, accepter ma sexualité, trouver une communauté, vivre ma foi", n'arrive jamais à répondre à cette question. Elle ne nous dit pas non plus si la statue doit être enlevée ou laissée en place, ni jusqu'où exactement une personne qui se décrit comme une lesbienne juive s'est convertie à la foi catholique.

Le fait que l'auteur de cette défense éloquente de saint Louis ait choisi de rester anonyme par crainte de représailles de la part du nouvel évêque de cette ville invite à penser que la violence va augmenter. L'Amérique est maintenant en pleine révolution parce que des révolutionnaires en grande partie juifs ont enfreint le code de production cinématographique en 1965 et ont inondé le pays de pornographie et d'autres formes de subversion sexuelle, ce qui a laissé les générations suivantes affaiblies, démoralisées et incapables de défendre leur propre culture et leurs institutions. L'année 1965 a également inauguré l'expérience ratée connue sous le nom de dialogue entre catholiques et juifs. Plus que toute autre chose, le type de dialogue entre catholiques et juifs que le nouvel évêque a appris sur les genoux de son mentor, le cardinal Keeler, a paralysé la capacité de l'Église catholique à défendre l'ordre moral dans la société américaine. Reconvertis en nos "frères aînés" et amis, les Juifs en tant que Juifs sont devenus les parrains - sans opposition - de pratiquement tous les mouvements subversifs de la culture américaine, de l'avortement au mariage homosexuel, du politiquement correct séduisant jusqu'au féminisme qui détruit la famille, du néoconservatisme belliciste jusqu'au sionisme brutal qui tire dans le dos des protestataires, aliénant des gens qui auraient dû être les amis de l'Amérique à cause du comportement barbare d'Israël. Les Juifs n'ont jamais abandonné leur engagement ancestral dans la révolution, et maintenant la révolution est arrivée aux portes du Gateway, parce que des révolutionnaires noirs qui ont toujours été les guerriers par procuration des Juifs, depuis la fondation de la NAACP jusqu'à l'injection de l'argent de George Soros dans les caisses de Black Lives Matter, ont forcé l'entrée d'une copropriété fermée à deux pâtés de maisons de la statue de saint Louis; ce faisant, ils prolongeaient la marche qui avait  commencé après la mort de George Floyd. Menacés par ce qui ressemblait à une violation de domicile et abandonnés par la police locale, à qui le maire féministe de cette ville avait dit de se retirer, M. et Mme McCloskey se sont donc montrés sur le porche de leur maison, en brandissant les armes qu'ils étaient obligés d'exhiber parce que les flics refusaient de leur venir en aide lorsqu'ils étaient appelés.

Quant au rassemblement devant la statue, il a fini par être beaucoup plus violent que prévu, car des voyous de Black Lives Matter ont battu des catholiques âgés qui étaient venus dire le chapelet.  Certains des manifestants de Black Lives Matter sont arrivés avec des armes à feu. Tous les manifestants catholiques n'étaient pas armés. Selon plusieurs rapports, les manifestants de Black Lives Matter ont attaqué des catholiques qui priaient près du monument de l'Apothéose de saint Louis [ St-Louis]. Et pourquoi donc ? Les voyous noirs qui ont pris la canne d'un catholique de 60 ans priant le chapelet et l'ont battu avec, étaient-ils contrariés par le fait que Louis IX avait brûlé le Talmud ou cause de sa position sur l'hérésie albigeoise ? J'en doute. Vous pouvez suivre cette attaque avec  le lien qui figure dans cette note de bas de page.  Le fait qu'Umar Lee ait présenté les catholiques comme des suprémacistes blancs, tout juste arrivés de Charlottesville, est responsable des blessures de ce catholique. Lee est coupable d'incitation à la haine et à la violence. Si lui et l'homme qui a perpétré cette agression restent impunis, nous pouvons nous attendre à encore plus de violence.

En réaction à la violence qui s'est abattue sur la statue dimanche, la Fondation islamique du Grand St-Louis a adressé une réprimande étonnante à Umar Lee dans une déclaration du mardi 31 juin, en déclarant que le fait de déboulonner la statue de saint Louis "n'effacera pas l'histoire". Le groupe islamique a poursuivi en disant qu'il restait "engagé dans la mise en œuvre de relations interconfessionnelles basées sur un dialogue honnête et un respect mutuel". Il n'a pas recommandé le retrait de la statue de saint Louis. Au lieu de cela, il a dit qu'il y avait des voix de la raison dans la communauté islamique de St. Louis et que la campagne de Lee n'avait aucun soutien parmi les personnes qui parlaient au nom de l'Islam dans cette ville. Comme l'a dit un catholique local après avoir lu le rapport du groupe islamique, "Les Juifs ont poussé le bouchon trop loin". 

La tentative de M. Greenblatt d'utiliser l'ADL pour ressusciter l'alliance entre les Noirs et les Juifs a créé ses propres problèmes. Avec l'annexion imminente de la Cisjordanie par Israël, l'ADL craint que le contrecoup que cette annexion ne manquera pas de provoquer ne se propage à ses guerriers par procuration dans Black Lives Matter, comme cela a été le cas en Angleterre.

Le "Mémo d'analyse des parties prenantes", émis par le Département des relations gouvernementales, de la défense devant les tribunaux et des engagements communautaires de l'ADL , mémo devant servir de point de départ pour l'avenir, avertit que le groupe devra trouver un moyen de défendre Israël contre les critiques sans s'aliéner les autres organisations de défense des droits civils, les élus de couleur et les militants et sympathisants de Black Lives Matter. Le mémo suggère que le groupe devra éviter d'apparaître ouvertement hostile aux critiques publiques de l'annexion tout en travaillant à bloquer la législation qui condamnera sévèrement Israël ou entraînera des conséquences matérielles, telles que la formulation de conditions au soutien militaire des États-Unis.

L'ADL n'est pas la seule organisation juive à soutenir Black Lives Matter. Selon un rapport de l'Agence télégraphique juive, "plus de 400 organisations et synagogues juives aux États-Unis ont signé une lettre qui affirme 'sans équivoque' : Les Vies Noires Comptent.'"[9]  Ces groupes représentaient un large éventail "d'identités religieuses, politiques, sexuelles et raciales". La liste des signataires - des petites congrégations aux grandes organisations juives - représente des millions de juifs aux États-Unis, les organisateurs", selon la déclaration.

Le problème dans des villes comme Seattle, Chicago et St. Louis peut bien être soumis aux fonctionnaires lesbiennes et féministes de ces villes, un groupe incapable de faire respecter la loi parce qu'il voit la loi comme une manifestation de l'oppression patriarcale. Cela encourage l'anarchie parce que cela permet à des voyous financés par les juifs, comme Antifa et Black Lives Matter, d'agir en toute impunité. Cela encourage également les opportunistes politiques comme Umar Lee à s'attaquer à l'ordre social parce qu'ils peuvent faire chanter ces fonctionnaires en raison de la mauvaise conscience inévitable pour qui encourage l'avortement et la perversion sexuelle. L'Église est également complice lorsqu'elle nomme des évêques qui sont connus pour leur capacité à apaiser les ennemis du Christ.

La vidéo de la confrontation entre M. et Mme McCloskey à St. Louis a été visionnée plus de 16 millions de fois en moins de 24 heures, non pas parce qu'il y avait de la violence, mais parce que la violence avait été évitée, du moins pour le moment.  Mais l'attaque contre les McCloskey se poursuit: une pétition pour les faire radier du barreau a été adressée au chef juif du conseil de discipline des avocats locaux. Décidés à combattre le feu par le feu, les McCloskeys ont engagé un avocat juif pour les défendre.

Au moment où j'écris ces lignes, Kim Gardner, avocate du district de St Louis, envisage de porter plainte contre les McCloskey pour avoir défendu leur maison. Gardner a été élue en 2017, avec l'aide de l'argent de George Soros.  En plus de soutenir Gardner, Soros avait également financé les émeutes de Ferguson.  Pendant le mandat de Gardner en tant que procureur, les poursuites pour infractions pénales graves ont chuté de façon spectaculaire. Sur les 7 045 cas de crimes que le département de police de St. Louis a portés devant le procureur en 2019, seuls 1641 ont été poursuivis, malgré les preuves importantes présentées par le syndicat de la police.  Après avoir réduit le montant de la caution en espèces pour de nombreux délits, ou l'avoir supprimée complètement, Kim Gardner a annoncé qu'elle n'allait plus poursuivre les affaires de possession de marijuana "de bas niveau". Ce faisant, Kim Gardner a déclaré la guerre à l'État du Missouri. En février 2018, Kim Gardner avait inculpé le gouverneur du Missouri, Eric Greitens.  Trois mois plus tard, le bureau du gouverneur a intenté un procès à William Don Tisaby, l'ancien agent du FBI que Gardner avait engagé pour enquêter sur Greitens. Gardner s'est ensuite rendue jusqu'à la Cour suprême du Missouri pour bloquer la nomination d'un procureur spécial chargé d'enquêter sur sa gestion de l'enquête sur les Greitens, mais elle a perdu. Ce grand jury a également porté des accusations de mauvaise conduite contre Kim Gardner, mais n'a finalement pas réussi à prononcer de mise en accusation.

En 2019, Kim Gardner a plaidé coupable pour des violations répétées de la loi sur le financement des campagnes électorales remontant à son époque en tant que législateur de l'État du Missouri, mais a évité la condamnation en concluant "un accord avec la Commission d'éthique du Missouri pour s'acquitter d'un règlement de 6 314 $ au lieu d'une amende de 63 009 $". 

En janvier 2020, Kim Gardner a intenté un procès pour violation des droits civiques contre la ville de St. Louis et le département de la police métropolitaine de St. Louis sur la base du quatrième amendement, du quatorzième amendement et de la loi de 1865 sur le Ku Klux Klan, alléguant une conspiration raciste. La ville de St. Louis a qualifié l'affaire de "sans fondement", et Jeff Roorda de l'Association des officiers de police de St. Louis l'a qualifiée de "dernier agissement d'une femme désespérée".

Le 3 juin 2020, Gardner a libéré les 36 émeutiers qui avaient été arrêtés à la suite des manifestations pour George Floyd.  Gardner est favorable aux révolutionnaires de St-Louis car depuis son élection, elle est impliquée par sa propre tentative de renverser le gouvernement. Le sort des McCloskeys, à qui on a dit que les émeutiers prévoient de retourner sur les lieux, repose désormais entre les mains de cette femme et des forces de police qu'elle a chassées pour les soumettre avec l'aide de George Soros.

Personne ne peut dire à ce stade si la violence prévaudra à l'avenir, mais la meilleure indication de sa probabilité se trouve dans le sort de la statue qui représente le saint patron de cette ville, et l'esprit de combat qu'elle inspire à ceux qui sont déterminés à résister à l'esprit révolutionnaire juif, comme le faisait saint Louis à Paris il y a huit siècles.

Traduction et références en français: Maria Poumier

Source: https://www.unz.com/ejones/iconoclasm-in-st-louis/

Version sonore: https://culturewars.com/podcasts/iconoclasm-in-st-louis



[1]La ville de St-Louis fut fondée en 1764 par les commerçants en fourrures français Pierre Laclède et Auguste Chouteau, et porte le nom de Louis IX de France. En 1764, après la défaite de la France dans la guerre de Sept Ans, la région fut cédée à l'Espagne. En 1800, elle fut rétrocédée à la France, qui la vendit trois ans plus tard aux États-Unis dans le cadre de l'achat de la Louisiane Les immigrants d'Irlande et d'Allemagne sont arrivés à St-Louis en grand nombre à partir des années 1840, et la population de St-Louis est passée de moins de 20 000 habitants en 1840 à 77 860 en 1850, puis à plus de 160 000 en 1860. Au milieu des années 1800, St. Louis avait une population plus importante que celle de la Nouvelle-Orléans.  

La ville de St. Louis est surnommée en anglais la « Gateway to the West » (« La porte vers l'Ouest ») pour son rôle dans l'expansion vers l'ouest des États-Unis, Saint-Louis abrite depuis 1965 une construction faisant partie du Parc national de Gateway Arch, la Gateway Arch, une arche recouverte d'acier inoxydable, devenue l'icône de la ville. https://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-Louis_(Missouri).

Les médias français ne se sont pas intéressés aux évènements de St-Louis, à l'exception de https://www.valeursactuelles.com/societe/antiracistes-un-pretre-americain-tente-de-proteger-une-statue-de-saint-louis-121129

Pour ce qui est des références à saint Louis et au brûlement du Talmud, 

Voir les détails, le contexte, et nombre d'images rares, ici: https://didierlong.com/2019/04/21/le-brulement-du-talmud-a-paris-en-1242/ (ndt).

Les trois dernières citations du Talmud données par l'auteur viennent d'être republiées, le 26 juin 2020, sur le site juif  http://www.noahide.com/yeshu.htm, où elles sont reprises avec approbation dans un article qui défend l'idée de Jésus "le faux prophète". (nda)

Enfin, la question du rapport entre juifs et chrétiens au Moyen âge est traitée dans L'esprit révolutionnaire juif, éd. Saint Rémi, Cadillac, 2019, par E. Michael Jones dans le chapitre"L'Église découvre le Talmud", p. 105-148.

Voici les prepmières références données par l'auteur, voir les 31 références suivantes à la fin de l'article, dans l'original.

https://www.jpost.com/international/muslims-jews-petition-to-remove-statue-of-st-louis-crusader-namesake-632256

 https://www.jta.org/2020/06/26/united-states/should-st-louis-take-down-the-statue-of-its-anti-semitic-namesake-activists-say-yeshttps://twitter.com/UmarLeeIII?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor

<a title="https://twitter.com/UmarLeeIII?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor" h

Contactez-nous

Notre service client est disponible 24h/24, 7j/7

Tél. :+33 (0)6 83 35 54 36

Contacter notre service client

Recherche dans le blog